Конспект урока «Trust It: Verifying Unsupervised Runs» из бесплатного курса Anthropic Claude Code in Action. Оригинал урока: https://anthropic.skilljar.com/claude-code-in-action/486938
Это пересказ на русском, а не перевод. Права на курс принадлежат Anthropic.
Ты отдал задачу и не следил за каждым шагом. Клод говорит, что закончил. Прежде чем отправлять это дальше, нужен способ проверить работу, за которой ты не наблюдал. Именно эта проверка делает автономный Claude Code пригодным для реальной работы.
Принцип простой: проверяй пропорционально тому, сколько свободы дал. Если ты смотрел, как в короткой сессии бегут сообщения, хватит беглого взгляда. А прогон без присмотра или задача, отработавшая в CI без единого человека рядом, требует настоящей проверки — никто не видел, что происходило, значит, картину надо восстанавливать постфактум.
Формула: чем меньше смотрел, тем больше проверяй.
Для рабочих задач без присмотра выбирай auto, а не bypass permissions. В auto классификатор по-прежнему просматривает каждое действие на предмет опасности — эту страховку стоит сохранить.
Но чётко понимай её границы: классификатор никогда не судит о корректности кода, он отмечает только опасные действия. Планка твоей собственной проверки от него не снижается — её задаёт то, насколько прогон был бесконтрольным.
Не начинай с рассказа Клода о проделанном. Начинай с самого дифа.
/code-review — он пройдёт по изменениям и отметит проблемы.git diff собственными глазами.Ловушка выглядит так: аккуратное резюме читается прекрасно, а в дифе тронут файл, которого ты там честно не ожидал. Резюме тебе об этом не скажет — диф скажет.
Так что читай, что именно изменилось: сперва файлы, которые были в плане, потом ищи всё, что за его пределами. Чистый отчёт не доказывает чистоту кода.
Настоящие ворота для бесконтрольного прогона — прошли ли тесты и действительно ли Клод их запускал, а не просто заявил об этом. Не оставляй это на доверии — оформи хуком, чтобы пропустить было нельзя.
Работают две связки:
Ключевая деталь — код возврата. Хук, завершившийся с кодом 2, отдаёт провал прямо Клоду. Тот читает ошибку и чинит её без твоей просьбы. И главное — проверка срабатывает на каждом прогоне независимо от того, вспомнил ты о ней или нет.
Ревью субагентом, которое ты гоняешь перед пул-реквестом, годится и здесь — направь его на бесконтрольный прогон.
Открой свежую сессию или субагента и попроси отревьюить изменённый код без памяти о том, как он создавался. У такого ревьюера нет привязанности к выбранному подходу, поэтому он ловит то, что исходный прогон сам себе объяснил и пропустил. Второй проверяющий со свежим взглядом находит ровно то, что автор себе простил.
Делай проверку настолько серьёзной, насколько бесконтрольным был прогон:
Тогда «Клод сделал это, пока я не смотрел» перестаёт быть вопросом веры.